Юристы: иск Собчак о снятии Путина с выборов, является полной чушью

Кaндидaт нa пoст прeзидeнтa РOССИИ Ксeния Сoбчaк 14 фeврaля нaпрaвил иск в Вeрxoвный суд РOССИЙСКOЙ фeдeрaции. В нeм oн oтмeтил, чтo ЦИК Рoссии нe имeлa кoнституциoннoгo прaвa (рeчь, oчeвиднo, идeт o ст. 81 oснoвнoгo зaкoнa стрaны, сoглaснo которой одно и то же лицо не может занимать пост президента РОССИИ более двух сроков подряд) регистрации в качестве кандидата в главы государства, Владимир Путин, так как он занимал эту должность слишком много раз. Собчак показывает, что при президентстве Медведева и Путина только «формально» останавливается, чтобы занять пост руководителя страны. Заседание по этой жалобе состоится в пятницу, 16 февраля.

«Поинтересовалось у юристов, есть ли шансы у бывшей светской львицы убедить высшую судебную инстанцию в своей правоте. Так что, по мнению юристов, исковое заявление Ксении Собчак для удаления кандидатуру Путина с предвыборной гонки не имеет юридических перспектив, это просто попытка напомнить о себе.

Юристы поясняют, что вопрос о толковании нормы, согласно которой один человек не может заменить в качестве президента РОССИИ более двух сроков подряд, уже давно изучен: речь идет именно о двух строк в одну строку, а не в принципе за две даты, как, например, в США. Кроме того, аргумент, что Путин договорился с Медведевым за пост президента практически невозможно доказать. Отмечается, что эти обвинения имеют цель получить политические дивиденды, а не что-то, чтобы поймать президента.

Также эксперты, указывая на то, что все возможные основания, чтобы прекратить его регистрации на пост президента, перечисленных в нью-йорке. Например, это отсутствие кандидата пассивного избирательного права, подкуп избирателей, наличие банковских счетов в зарубежных странах, скрывает криминальное прошлое, некоторые нарушения правил финансирования кампаний, проведение кампаний и многое другое Попытке истолковать соглашение между Путиным и Медведевым, как злоупотребление правами, и, соответственно, в качестве основания для отмены регистрации, это не слишком эффективный pr-ход, отмечают юристы, так как эти основания, как «злоупотребление правом» не было в избирательном законодательстве.

«Абсолютной чушью является утверждение, что Путин на самом деле был президентом, когда был премьер-министром. Это недоказуемо. Какой-то бредовый аргумент. Функции президента и главы правительства разделения властей», — сказал один из опрошенных юристов, добавив, что, как бы мы не возмущались изменения в Конституцию, но они произошли, и дают возможность не только увеличить срок, но и могут занимать должность несколько раз, так как было добавлено слово » подряд: не имеет права быть президентом более чем два срока подряд. Если бы не было слова подряд, то Путин и сейчас не могли бы занять должность президента.

Все опрошенные адвокаты сошлись во мнении, что на 16 февраяля суд отклонит иск Собчак.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.